Depuis quelques années, on parle beaucoup de l'anthropocène, cette période de l'ère quaternaire qui se caractérise par la marque que les êtres humains impriment sur l'environnement. mais l'espèce humaine n'est qu'une espèce parmi d'autres et, dans l'histoire longue de la terre, c'est la vie en tant que telle, depuis son apparition, qui a modifié les propriétés physiques de la planète. son rôle a même été bien supérieur à celui des humains : sans la prolifération des cyanobactéries, pas d'oxygène ; sans oxygène, pas de couche d'ozone. sans les organismes marins à squelette, pas de roches calcaires ! dès lors, ne doit-on pas intégrer l'anthropocène dans un plus vaste « biocène » ? une différence existe, et de taille : les modifications induites par l'anthropocène se font à une vitesse bien plus rapide que celles du biocène, avec des conséquences encore imprévisibles sur les capacités d'adaptation des êtres vivants.