Si les français se disent majoritairement attachés à la laïcité, leurs opinions divergent sur le sens à accorder à ce mot. en résulte un débat houleux qui oppose les partisans d'une « laïcité ouverte » aux défenseurs d'une « laïcité républicaine ». le problème est que la reconnaissance des identités religieuses n'est jamais neutre : toute politique d'accommodement permet nécessairement à la loi divine de s'appliquer (parfois contre les lois de la république) - ce qui remet en cause l'équilibre entre les autorités respectives de la cité et de dieu. pour autant, la laïcité de combat, qui fait sens en théorie, n'est plus adaptée à notre expérience existentielle et politique. comment nos régimes démocratiques doivent-ils organiser la coexistence des lois divines et humaines ? dans quelle mesure doit-on pouvoir pratiquer librement sa religion dans un état laïc ? et à quelles conditions ?le présent essai tente de répondre à ces questions cruciales, en revenant sur la façon dont certains penseurs catholiques ont cherché au siècle dernier à concilier l'obéissance à dieu dans un état protecteur de la raison critique.